📣 Update van Stichting Chilean Adoptees

Lieve volgers,

Zoals jullie weten, hebben wij een tijd geleden een WOO-verzoek gedaan bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Dat is een officieel verzoek om informatie. Daar zijn duidelijke regels en termijnen voor, maar het ministerie hield zich daar niet aan.

We stuurden eerst een herinnering, toen een klacht, daarna nog een rappel en zelfs een ingebrekestelling. Maar ook daarna bleef het stil. Daarom zijn we naar de Rechtbank gestapt.

Gisteren kregen we eindelijk een reactie van het ministerie. Hun eigen woorden:

“Het ministerie concludeert dat de beslistermijn in deze zaak is overschreden.”

Dus: ze geven toe dat ze te laat waren.

Maar… ze zeggen erbij dat dit komt door de te hoge werkdruk o.a. ,personeelstekort het zoeken naar ...

Wij vinden dat wij als burgers daar niet de dupe van hoeven te worden. Wij moeten ons ook aan de regels houden — dus zij ook!

Elke dag vertraging is er één te veel voor mensen die hun geschiedenis en identiteit proberen te begrijpen.

Volgens ons heeft dit niks te maken met excuses of herstel. Dit laat juist zien hoe er nog steeds bewust word verdaagd en vertraagd

Wij hopen dat de Rechtbank eindelijk luistert naar interlandelijk geadopteerde-naar ons en ziet hoe groot de machtspositie van de overheid is, een positie die, zoals de geschiedenis laat zien, mensen kan maken of breken.

✊ Wij blijven vechten voor waarheid, recht en erkenning.

#ChileanAdoptees #WooVerzoek #Transparantie #Adoptie #Rechtvaardigheid #Waarheid

Conclusie
Gelet op het bovenstaande concludeer ik dat de beslistermijn in onderhavige zaak is overschreden. Ik verzoek uw rechtbank om rekening te houden met de hiervoor geschetste omstandigheden bij het bepalen van de termijn. Ik verzoek u mij in de gelegenheid te stellen binnen de genoemde termijn van zes weken, te weten uiterlijk 18 december 2025 alsnog te beslissen op het verzoek.

Ik verwacht dan ook uiterlijk 18 december 2025 het besluit aan eiseres te hebben verzonden. Uw rechtbank ontvangt een afschrift van het besluit zodra dit bekend is gemaakt.

Nu ik reeds eerder heb aangegeven dat het beroep gegrond is, is een vergoeding voor de proceskosten van eiseres een gegeven. De (gebruikelijke) vergoeding wordt door u met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht vastgesteld. In dat kader verzoek ik u om rekening te houden met het gewicht van de zaak en dit te verdisconteren in de hoogte van de proceskostenvergoeding, nu het alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overtreden.

Artikel Follow The Money

Zie hier het artikel

Website Follow the money:

https://www.ftm.nl/

Klacht die Stichting Chilean Adoptees heeft ingediend tegen het MvJeV ivbm geen communicatie en beantwoorden van vragen

Geordende Correspondentie m.b.t. Klacht Stichting Chilean Adoptees – MvJeV

Woensdag 23 april 2025 – Stichting Chilean Adoptees aan MvJeV

Geachte mevrouw K,

Op 24 februari 2025 hebben wij bij uw organisatie een klacht ingediend over de werkwijze van het MvJeV.

Hiervoor hebben wij van jullie op 26 februari 2025 een ontvangstbevestiging ontvangen.

U heeft aangegeven dat de klacht pas op 22 april 2025 formeel door u is ontvangen en dat deze toen aan u is overgedragen. U gaf daarbij aan dat de klacht vanaf die datum in behandeling had moeten worden genomen, maar dat dit niet is gebeurd. U bood hiervoor uw excuses aan en liet weten dat er intern onderzocht wordt hoe dit heeft kunnen gebeuren.

Tot op heden is er echter nog steeds geen inhoudelijke afhandeling van onze klacht. Hiermee stellen wij u formeel in gebreke wegens het niet tijdig nemen van een beslissing op onze klacht. Wij verzoeken u binnen twee weken na ontvangst van deze brief alsnog een besluit te nemen.

Indien u nalaat binnen deze termijn een besluit te nemen, zullen wij beroep instellen bij de rechtbank wegens het niet tijdig nemen van een besluit zoals bedoeld in artikel 6:12 van de Algemene wet bestuursrecht.

Met vriendelijke groet,

Stichting Chilean Adoptees

Donderdag 24 april 2025 Reactie van DGSenB (MvJeV)

Geachte mevrouw,

Uw verbazing en teleurstelling met betrekking tot de gang van zaken rondom uw klacht is geheel begrijpelijk. Nogmaals bied ik u onze welgemeende excuses hiervoor aan.

Zoals mijn collega, mevrouw K, u al in een eerdere e-mail heeft bevestigd, is de wettelijke behandeltermijn van uw klacht per 26 februari 2025 gaan lopen. Daar bestaat geen discussie over. Op dit moment zijn wij bezig met het uitzoeken en het doen van navraag hoe het komt dat uw klacht binnen de organisatie is blijven liggen. Uw klachten daaromtrent nemen wij zeer serieus en trekken wij lering uit zodat dit in de toekomst kan worden voorkomen.

Ook zijn wij op dit moment bezig met de inhoudelijke behandeling van uw klacht. Graag gaan wij met u daarover in gesprek en indien u dit wenst, zal er ook een hoorzitting plaatsvinden. Graag verneem ik van u of u dit wenst.

Eveneens geeft u aan dat u binnen twee weken een beslissing op uw klacht wenst. Dit is begrijpelijk, maar een beslissing op uw klacht met een termijn van twee weken kan niet worden gehaald wanneer wij nog met u in gesprek gaan over uw klacht en/of nog een hoorzitting plaats zal vinden. Wij willen u namelijk de tijd, ruimte en professionaliteit bieden die iedere klacht behoort te verkrijgen. Ik begrijp dan ook ten volle als u voorkeur geeft aan een schriftelijke beslissing en af wil zien van een gesprek en/of een hoorzitting. Graag verneem ik van u op dit punt.

Met vriendelijke groet,

(Klachtencoördinator DGSenB)

Dinsdag 29 april 2025 Stichting Chilean Adoptees aan MvJeV

Geachte mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht van 24 april 2025 en de excuses voor de gang van zaken rondom onze klacht. Wij waarderen uw inspanningen om de oorzaken van de vertraging te onderzoeken en de klacht inhoudelijk te behandelen.

Na zorgvuldige overweging heeft het bestuur van Stichting Chilean Adoptees besloten af te zien van een gesprek en/of hoorzitting. Wij geven de voorkeur aan een schriftelijke beslissing op onze klacht, zodat deze zo spoedig mogelijk kan worden afgehandeld.

Wij verzoeken u vriendelijk om binnen de gestelde termijn van twee weken, zoals vermeld in onze ingebrekestelling van 23 april 2025, een besluit te nemen.

Met vriendelijke groet,

Stichting Chilean Adoptees

Correspondentie

Adoptie & Archief: tussen herstel en beheer

Druk op de onderlijnde tekst voor meer info.

Correspondentie/ Vragen

#Adoptie, #adoptiedossiers en #adoptieherstel - Een kleine deconstructie waar het adoptie archiefvraagstuk en het adoptie herstelvraagstuk naar ons idee elkaar raken, maar ook weer niet volledig overlappen.

Urgentie:

Wat die geadopteerden en die oorspronkelijke/'afstands' ouders wíllen is in wezen: Herstel van waarheid, toegang tot hun geschiedenis en erkenning van onrecht.

Concreet betekent dat naar ons inzicht:

-Inzage in hun dossiers zonder onnodige drempels.

-Transparantie over wat er is gebeurd: wie besliste wat, op basis van welke documenten.

-Erkenning dat informatie jarenlang is achtergehouden, vervormd of ontoegankelijk gemaakt.

Dus: hun perspectief is in de eerste plaats herstelgericht en menselijk, niet bureaucratisch.

Wat er naar ons idee misgaat:

De archiefwereld (en de overheid) ziet deze dossiers vaak door een andere bril: bijv.

•⁠ ⁠als informatie die beschermd moet worden (AVG, privacy),

•⁠ ⁠als archiefmateriaal dat formeel “onder beheer” moet staan,

•⁠ ⁠en als iets dat binnen beleidskaders moet worden opgelost.

Daarmee verschuift het vraagstuk van “herstel en openbaarheid” naar “beheer en controle”.

En dáár zit de crux volgens ons:

Zolang de overheid via organisaties als Fiom en/of Inea bepaalt hoe en onder welke voorwaarden dit herstel plaatsvindt, blijft het proces politiek en institutioneel gestuurd, niet archiefkundig, niet onafhankelijk, en niet vanuit de ervaringsgemeenschappen zelf.

Met andere woorden:

•⁠ ⁠Voor de wetenschap binnen archief en informatiebeheer gaat het om wie eigenaar en beheerder van het geheugen mag zijn.

•⁠ ⁠Voor geadopteerden en oorspronkelijke ouders gaat het om wie eigenaar is van hun eigen verhaal.

En precies daar botsen die twee logica’s.

Wat dus de “echte crux” is volgens ons:

De kern van het probleem is dat herstel voor geadopteerden en afstandsouders zo grotendeels verplicht en afhankelijk blijft van bijv. Fiom die zelf ook deels onderdeel waren van het probleem gedwongen en gestolen adopties.

Via een overheidsopdracht ontvangen INEA en Fiom met regelmaat opdrachten over adoptiedocumenten/adoptiedossiers. Zo bepaalt JenV de kaders van dergelijke opdrachten die niet actief openbaar worden gepubliceerd. En zo bepaalt de overheid (die, let op: ook actief heeft bijgedragen aan de adoptieschandalen in binnen en buitenland) heel subtiel de toegang tot het verleden, en kan zo blijvend controleren hoe en wat mbt de adoptiedocumenten/adoptiedossiers. #staatsaansprakelijkheid #doofpot

Wat voor geadopteerden een recht op waarheid is, wordt daardoor behandeld als een poltieke beheerskwestie. #Archiefpolitiek

Oftewel: Waar geadopteerden openheid en herstel vragen, organiseert de overheid beheer en controle via dit soort opdrachten aan o.a. Fiom/Inea die mede afhankelijk zijn van overheidssubsidies.

Waarom vinden wij dit als Stichting Chilean Adoptees belangrijk voor iedere zoekende geadopteerde of zoekende ouder?

Onze adoptiedocumenten onze adoptiedossiers dienen niet het instituut dat ze heeft gevormd, maar ons, de individuele burger, de samenleving die ze wil begrijpen.

Zolang de overheid dossiers over adoptie onder regie houdt door bijvoorbeeld een partij als Fiom (die zelf in de keten betrokken is geweest), opdrachten te geven of aan een INEA die geen expertise in huis heeft om de kritische vragen daadwerkelijk te kunnen stellen,

-is er geen sprake van (toekomstig) onafhankelijk archiefbeheer,

-en dus ook niet van onafhankelijk waarheidsherstel.

Herstel begint wat ons betreft bij onafhankelijk archiefbeheer van het persoonlijke erfgoed van geadopteerden.

#adoptie #erfgoed #waarheidsherstel #transparantie #Fiom #INEA #Chileenseadopties #hybridedenken

Rechtbank geeft Stichting Chilean Adoptees gelijk

De Rechtbank Overijssel heeft op 15 december 2025 uitspraak gedaan in een zaak van Stichting Chilean Adoptees tegen het Ministerie van Justitie en Veiligheid.

De stichting had op 24 september 2024 een verzoek ingediend op grond van de Wet open overheid (Woo). Het ministerie heeft hier niet binnen de wettelijke termijn op beslist. De rechtbank heeft vastgesteld dat dit onterecht is en heeft het beroep van de stichting gegrond verklaard.

Wat heeft de rechtbank beslist?

De rechtbank heeft bepaald dat het ministerie:

• Uiterlijk op 22 december 2025 alsnog een volledig besluit moet nemen op het Woo-verzoek van Stichting Chilean Adoptees.

• Een dwangsom van €100 per dag moet betalen voor elke dag dat deze termijn wordt overschreden,
  met een maximum van €15.000.

• Het door de stichting betaalde griffierecht van €194 moet vergoeden.

Belang van deze uitspraak

Met deze uitspraak bevestigt de rechtbank dat overheidsinstanties zich moeten houden aan de wettelijke termijnen bij Woo-verzoeken. Wanneer dat niet gebeurt, kunnen zij door de rechter worden verplicht alsnog te beslissen en kan een financiële sanctie worden opgelegd.

Voor Stichting Chilean Adoptees is dit een belangrijke stap in het verkrijgen van de gevraagde informatie.

Download brief hier:

Brief 2e kamer pdf